地震地质 ›› 2026, Vol. 48 ›› Issue (2): 561-581.DOI: 10.3969/j.issn.0253-4967.20240120
李岩1)(
), 陈俊磊1),*(
), 吕思宇1), 王宇栋1), 傅磊2)
收稿日期:2025-01-07
修回日期:2025-04-19
出版日期:2026-04-20
发布日期:2026-05-14
通讯作者:
* 陈俊磊, 男, 1985年生, 副研究员, 主要研究方向为地震破裂过程, E-mail: jlchen@kust.edu.cn。
作者简介:基金资助:
LI Yan1)(
), CHEN Jun-lei1),*(
), LÜ Si-yu1), WANG Yu-dong1), FU Lei2)
Received:2025-01-07
Revised:2025-04-19
Online:2026-04-20
Published:2026-05-14
摘要:
景谷地震序列为包含NNW与NW 2个分支的地震序列, 地震序列的触发关系有待进一步研究。文中首先利用历史地震震源机制反演区域构造应力场, 利用地震序列震源机制反演发震断裂局部应力场, 采用主震破裂过程和余震机制分别计算主震、 余震产生的静态库仑应力变化。结果表明, 在滇西南区域构造应力场中, 景谷地震所在区域的特征与景谷发震断层的局部构造应力场特征较为一致, 局部构造应力场的最大主应力轴优势方向为25°。景谷地震主震产生的静态库仑应力变化与余震分布具有较好的相关性, 在余震序列中, 约73.46%的余震受到主震的触发, 2次 MW5.5 强余震分别受到0.251MPa、 0.376MPa的应力加载, 触发作用明显。MW≥3.0余震序列的静态库仑应力变化计算结果表明, 部分未直接受到主震触发的余震仍受到其余余震的影响, 余震的静态库仑应力变化叠加效应对后续余震有显著的触发作用。景谷地震序列特殊的触发机制作用可为震后趋势预判及地震危险性分析提供一定的参考。
李岩, 陈俊磊, 吕思宇, 王宇栋, 傅磊. 景谷地震序列触发关系及应力场反演[J]. 地震地质, 2026, 48(2): 561-581.
LI Yan, CHEN Jun-lei, LÜ Si-yu, WANG Yu-dong, FU Lei. THE STRESS FIELD INVERSION AND TRIGGER RELATIONSHIPS OF THE JINGGU EARTHQUAKE SEQUENCE[J]. SEISMOLOGY AND GEOLOGY, 2026, 48(2): 561-581.
图1 景谷地震大地构造及滇西南历史震源机制分布图 a 红色五角星代表震中位置, 红色三角形为台站, 左下角为景谷地震序列分布图; b 本研究收集的滇西南区域历史地震的震源机制分布图。 F1澜沧江断裂带; F2无量山断裂带; F3红河断裂带; F4南汀河断裂带; F5南华-楚雄断裂带; F6景谷-普文断裂; F7龙陵-澜沧江断裂; F8震东-勐先断裂; F9三林场-思永街断裂; F10小勐养-象庄断裂; F11上寺断裂; F12磨黑-桥头断裂; F13木嘎断裂; F14大扁担山-景洪断裂; F15打洛-景洪断裂; F16景洪-大勐龙断裂; F17拱炳-易武断裂; F18畹町-安定断裂; F19蒲漂-施甸断裂; F20科街断裂; F21龙川断裂
Fig. 1 Geotectonic background of the Jinggu earthquake and distribution of historical seismic source mechanisms in Southwest Yunnan.
| μ' | 0 | 0.2 | 0.4 | 0.6 | 0.8 | 1.0 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 被触发余震百分比/% | 66.57 | 71.19 | 73.46 | 75.34 | 75.92 | 75.87 |
| 被抑制余震百分比/% | 33.43 | 28.81 | 26.54 | 24.66 | 24.08 | 24.13 |
表1 μ'值对余震触发概率的影响
Table 1 The impact of μ'value on the probability of aftershock triggering
| μ' | 0 | 0.2 | 0.4 | 0.6 | 0.8 | 1.0 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 被触发余震百分比/% | 66.57 | 71.19 | 73.46 | 75.34 | 75.92 | 75.87 |
| 被抑制余震百分比/% | 33.43 | 28.81 | 26.54 | 24.66 | 24.08 | 24.13 |
图3 1°×1° 划分网格的应力场反演结果 红色部分为主压应力轴反演结果, 绿色部分为中间应力轴反演结果, 蓝色部分为主张应力轴反演结果, “+”表示最优解的位置; 底色为研究区域R值分布; 每个网格左下角数字表示参与反演的震源机制解个数, 右下角数据为R值
Fig. 3 Inversion results of the stress field on a 1°×1° grid division.
图4 余震震源机制分布及局部构造应力场反演结果 a 断层在地表的投影及景谷地震序列中部分由gCAP反演得到的震源机制解; b 主震断层局部构造应力场反演结果
Fig. 4 Distribution of aftershock focal mechanisms and inversion results of local tectonic stress field.
图5 不同深度下的静态库仑应力变化结果 a—f 不同深度下主震的静态库仑应力变化。五角星为震中位置, 黑色代表负库仑应力变化, 黄色代表正库仑应力变化; 白色网格表示断层模型在水平面上的投影, 绿色线段为断层与地表的交线; 断层名称标注同图1
Fig. 5 Results of static Coulomb stress changes at different depth.
图6 不同剖面上的静态库仑应力变化结果 a 主震静态库仑应力变化, 黑色线段为截取的剖面位置, 白色圆圈为余震分布; b AA'、 AA″分别是倾角为90°、 76° 的静态库仑应力变化剖面图; c 沿BB'、 CC'、 DD'截面的静态库仑应力变化剖面图, 蓝色线段表示计算深度为5km
Fig. 6 Results of static Coulomb stress changes on different cross-section.
图7 主震静态库仑应力变化对余震的触发 a 全体余震序列受到的静态库仑应力示意图, 右下角日期为余震序列的时间区间; b 紫色震源球表示主震位置, 红色、 蓝色震源球分别表示受到正、 负库仑应力变化, 白色网格和绿色线段图注同图5
Fig. 7 Triggering of the aftershocks by static Coulomb stress changes from the mainshock.
| 编号 | 北纬/(°) | 东经/(°) | 计算深度/km | 震级/MW | ΔCFS/MPa |
|---|---|---|---|---|---|
| E1 | 23.363 | 100.502 | 8 | 4.2 | -0.7490 |
| E2 | 23.417 | 100.457 | 10 | 3.5 | 0.4122 |
| E3 | 23.456 | 100.436 | 6 | 3.8 | 0.4965 |
| E4 | 23.360 | 100.500 | 6 | 3.7 | -1.1876 |
| E5 | 23.356 | 100.507 | 4 | 4.0 | -0.1558 |
| E6 | 23.337 | 100.509 | 6 | 3.9 | 0.0540 |
| E7 | 23.366 | 100.435 | 10 | 3.6 | -0.0376 |
| E8 | 23.364 | 100.435 | 8 | 3.6 | -0.7076 |
| E9 | 23.361 | 100.502 | 6 | 4.2 | -1.1284 |
| E10 | 23.361 | 100.503 | 6 | 3.6 | -1.1151 |
| E11 | 23.305 | 100.493 | 4 | 3.8 | -0.0919 |
| E12 | 23.306 | 100.499 | 4 | 4.4 | -0.0661 |
| E13 | 23.460 | 100.443 | 6 | 3.9 | 0.3170 |
| E14 | 23.321 | 100.494 | 6 | 5.5 | 0.2510 |
| E15 | 23.338 | 100.490 | 6 | 3.7 | 0.6536 |
| E16 | 23.311 | 100.503 | 6 | 3.7 | 0.1760 |
| E17 | 23.333 | 100.507 | 6 | 5.5 | 0.3760 |
| E18 | 23.314 | 100.509 | 6 | 3.8 | 0.0796 |
| E19 | 23.273 | 100.511 | 2 | 4.5 | 0.1062 |
| E20 | 23.290 | 100.511 | 2 | 3.8 | 0.1239 |
表3 主震静态库库仑应力变化对余震触发的计算结果
Table 3 Calculation results of the static Coulomb stress changes of the mainshock on the triggering of the aftershocks
| 编号 | 北纬/(°) | 东经/(°) | 计算深度/km | 震级/MW | ΔCFS/MPa |
|---|---|---|---|---|---|
| E1 | 23.363 | 100.502 | 8 | 4.2 | -0.7490 |
| E2 | 23.417 | 100.457 | 10 | 3.5 | 0.4122 |
| E3 | 23.456 | 100.436 | 6 | 3.8 | 0.4965 |
| E4 | 23.360 | 100.500 | 6 | 3.7 | -1.1876 |
| E5 | 23.356 | 100.507 | 4 | 4.0 | -0.1558 |
| E6 | 23.337 | 100.509 | 6 | 3.9 | 0.0540 |
| E7 | 23.366 | 100.435 | 10 | 3.6 | -0.0376 |
| E8 | 23.364 | 100.435 | 8 | 3.6 | -0.7076 |
| E9 | 23.361 | 100.502 | 6 | 4.2 | -1.1284 |
| E10 | 23.361 | 100.503 | 6 | 3.6 | -1.1151 |
| E11 | 23.305 | 100.493 | 4 | 3.8 | -0.0919 |
| E12 | 23.306 | 100.499 | 4 | 4.4 | -0.0661 |
| E13 | 23.460 | 100.443 | 6 | 3.9 | 0.3170 |
| E14 | 23.321 | 100.494 | 6 | 5.5 | 0.2510 |
| E15 | 23.338 | 100.490 | 6 | 3.7 | 0.6536 |
| E16 | 23.311 | 100.503 | 6 | 3.7 | 0.1760 |
| E17 | 23.333 | 100.507 | 6 | 5.5 | 0.3760 |
| E18 | 23.314 | 100.509 | 6 | 3.8 | 0.0796 |
| E19 | 23.273 | 100.511 | 2 | 4.5 | 0.1062 |
| E20 | 23.290 | 100.511 | 2 | 3.8 | 0.1239 |
图8 MW5.5强余震前的地震序列静态库仑应力变化结果 红色震源机制表示源断层, 蓝色震源机制表示接收断层
Fig. 8 Static Coulomb stress changes of the earthquake sequence prior to the MW5.5 strong aftershock.
| [1] |
常祖峰, 陈晓利, 陈宇军, 等. 2016. 景谷 MS6.6 地震同震地表破坏特征与孕震构造[J]. 地球物理学报, 59(7): 2539—2552.
|
|
|
|
| [2] |
陈俊磊. 2022. 川滇块体及其周缘强震震源物理研究[D]. 北京: 中国科学院大学.
|
|
|
|
| [3] |
郭祥云, 蒋长胜, 韩立波, 等. 2022. 中国大陆及邻区震源机制数据集(2009—2021年)[EB/OL].(2024-10-23)[2024-08-08]. https://data.earthquake.cn.
|
|
|
|
| [4] |
李铁明, 白玉柱, 邵德晟. 2017. 滇西南普洱强震群地区地壳形变的数值模拟[J]. 中国地震, 33(2): 203—218.
|
|
|
|
| [5] |
李永华, 徐小明, 张恩会, 等. 2014. 青藏高原东南缘地壳结构及云南鲁甸、 景谷地震深部孕震环境[J]. 地震地质, 36(4): 1204—1216. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2014.04.021.
|
|
|
|
| [6] |
梁姗姗, 邹立晔, 刘艳琼, 等. 2022a. 2021年12月中国大陆地区M≥4.0地震震源机制解测定[J]. 地震科学进展, 52(1): 40—44.
|
|
|
|
| [7] |
梁姗姗, 邹立晔, 刘艳琼, 等. 2022b. 2022年2—3月中国大陆地区MS≥4.0地震震源机制解测定[J]. 地震科学进展, 52(4): 183—189.
|
|
|
|
| [8] |
梁姗姗, 邹立晔, 刘艳琼, 等. 2022c. 2022年4—6月中国大陆地区MS≥4.0地震震源机制解测定[J]. 地震科学进展, 52(7): 338—343.
|
|
|
|
| [9] |
梁姗姗, 邹立晔, 刘艳琼, 等. 2022d. 2022年7—9月中国大陆地区M≥4.0地震震源机制解测定[J]. 地震科学进展, 52(11): 547—552.
|
|
|
|
| [10] |
梁姗姗, 邹立晔, 刘艳琼, 等. 2023a. 2022年10月—2023年2月中国大陆地区M≥4.0地震震源机制解测定[J]. 地震科学进展, 53(4): 185—191.
|
|
|
|
| [11] |
梁姗姗, 邹立晔, 刘艳琼, 等. 2023b. 2023年3—7月中国大陆地区M≥4.0地震震源机制解测定[J]. 地震科学进展, 53(8): 387—392.
|
|
|
|
| [12] |
梁姗姗, 邹立晔, 刘艳琼, 等. 2023c. 2023年8—10月中国大陆地区M≥4.0地震震源机制解测定[J]. 地震科学进展, 53(12): 589—593.
|
|
|
|
| [13] |
梁姗姗, 邹立晔, 刘艳琼, 等. 2024a. 2023年11月—2024年2月中国大陆地区M≥4.0地震震源机制解测定[J]. 地震科学进展, 54(3): 229—236.
|
|
|
|
| [14] |
梁姗姗, 邹立晔, 刘艳琼, 等. 2024b. 2024年3—6月中国大陆地区M≥4.0地震震源机制解测定[J]. 地震科学进展, 54(7): 476—482.
|
|
|
|
| [15] |
罗钧. 2013. 川滇块体及周边现今震源机制和应力场特征研究[D]. 北京: 中国地震局地震预测研究所.
|
|
|
|
| [16] |
吕坚, 郑秀芬, 肖健, 等. 2013. 2012年9月7日云南彝良 MS5.7、 MS5.6地震震源破裂特征与发震构造研究[J]. 地球物理学报, 56(8): 2645—2654.
|
|
|
|
| [17] |
缪淼, 朱守彪. 2016. 2014年云南景谷 MS6.6 地震的应力触发研究[J]. 大地测量与地球动力学, 36(2): 101—105.
|
|
|
|
| [18] |
盛书中, 胡晓辉, 王晓山, 等. 2022. 云南及邻区地壳应力场研究[J]. 地球物理学报, 65(9): 3252—3267.
|
|
|
|
| [19] |
宋金, 陈运泰, 张勇. 2020. 2013年岷漳地震和2014年景谷地震的能矩比对比研究[J]. 地球物理学报, 63(9): 3324—3337.
|
|
|
|
| [20] |
孙浩越, 江国焰, 何宏林, 等. 2015. 云南景谷 MS6.6 地震对南汀河断裂带地震危险性的影响[J]. 地球物理学报, 58(11): 4197—4206.
|
|
|
|
| [21] |
田建慧, 高原. 2024. 川滇地区地壳应力场研究现状[J]. 地球物理学报, 67(9): 3436—3453.
|
|
|
|
| [22] |
王烁帆, 曾祥方, 王向腾, 等. 2019. 云南景谷地震震源深度: 新生断裂脆韧性转换带深度探讨[J]. 科学通报, 64(4): 474—484.
|
|
|
|
| [23] |
谢张迪, 韩竹军. 2019. 2014年云南景谷 MS6.6 地震发震断层及其动力学参数[J]. 地震地质, 41(4): 887—912. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2019.04.006.
|
|
|
|
| [24] |
徐甫坤, 刘自凤, 张竹琪, 等. 2015. 2014年云南景谷 MS6.6 地震序列重定位与震源机制解特征[J]. 地球科学(中国地质大学学报), 40(10): 1741—1754.
|
|
|
|
| [25] |
徐锡伟, 程佳, 许冲, 等. 2014. 青藏高原块体运动模型与地震活动主体地区讨论: 鲁甸和景谷地震的启示[J]. 地震地质, 36(4): 1116—1134. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2014.04.015.
|
|
|
|
| [26] |
徐彦. 2013. 云南地区ML3.0以上中小地震震源机制解汇编(2008—2012)[M]. 昆明: 云南科技出版社.
|
|
|
|
| [27] |
杨帆. 2019. 滇西南及邻区震源机制解与应力场空间分布特征[D]. 廊坊: 防灾科技学院.
|
|
|
|
| [28] |
赵博, 高原, 黄志斌, 等, 2013. 四川芦山 MS7.0 地震余震序列双差定位、 震源机制及应力场反演[J]. 地球物理学报, 56(10): 3385—3395.
|
|
|
|
| [29] |
|
| [30] |
|
| [31] |
|
| [32] |
|
| [33] |
|
| [34] |
|
| [35] |
|
| [36] |
|
| [37] |
DOI URL |
| [38] |
|
| [39] |
|
| [40] |
|
| [41] |
|
| [42] |
|
| [43] |
|
| [44] |
DOI URL |
| [45] |
|
| [46] |
|
| [47] |
|
| [48] |
|
| [49] |
DOI URL |
| [50] |
DOI URL |
| [51] |
|
| [52] |
|
| [1] | 常金龙, 甘卫军, 周晨, 朱成林, 刘长生, 姚程越. 依兰-伊通断裂北段应变状态及发震机制讨论[J]. 地震地质, 2026, 48(1): 200-216. |
| [2] | 王霞, 宋美卿, 吴昊昱, 梁向军, 吕睿, 郭文峰, 张娜, 李金. 山西裂谷构造应力场特征及其动力学意义[J]. 地震地质, 2026, 48(1): 257-277. |
| [3] | 唐茂云, 李翠平, 黄世源, 董蕾, 高见, 李勇. 泸县—荣昌地区地震活动时空演化与构造应力场特征[J]. 地震地质, 2025, 47(4): 1183-1203. |
| [4] | 董春丽, 郭文峰, 刘瑞春, 丁大业. 山西中南部中小地震震源机制应力特征和地震活动相关性分析[J]. 地震地质, 2025, 47(4): 1222-1243. |
| [5] | 许月怡, 徐贝贝, 徐晨雨, 邵志刚, 胡朝忠. 基于远震P波、 强震波形和InSAR联合反演2025年西藏定日MS6.8地震破裂过程[J]. 地震地质, 2025, 47(3): 734-746. |
| [6] | 李金, 邓明文, 张治广, 孙业君, 姚远, 徐凯驰. 2024年塔里木盆地尉犁5级震群发震构造[J]. 地震地质, 2025, 47(2): 463-487. |
| [7] | 崔华伟, 尹昕忠, 陈九辉, 郭飚, 李涛, 姚远, 李世莹, 贾震. 帕米尔高原东北部地震活动及构造应力场特征[J]. 地震地质, 2025, 47(2): 577-596. |
| [8] | 盛书中, 王倩茹, 李振月, 李红星, 张小娟, 葛坤朋, 宫猛. 基于构造应力场研究2025年西藏定日6.8级地震的发震构造[J]. 地震地质, 2025, 47(1): 49-63. |
| [9] | 许永强, 雷建设, 胡晓辉. 2021年5月21日云南漾濞MS6.4地震序列双差重定位及其构造意义[J]. 地震地质, 2024, 46(5): 1066-1090. |
| [10] | 董春丽, 张广伟, 李欣蔚, 王跃杰, 丁大业, 宫卓宏. 基于震源机制和地震定位研究2022年山西古交ML4.1地震的发震构造[J]. 地震地质, 2024, 46(2): 414-432. |
| [11] | 万永革, 王昱茹, 靳志同. 2021年云南漾濞6.4级地震震源区地壳应力不均匀性研究[J]. 地震地质, 2023, 45(4): 1025-1040. |
| [12] | 傅莺, 胡斌, 赵敏, 龙锋. 2022年芦山MS6.1地震序列的精确定位及发震构造[J]. 地震地质, 2023, 45(4): 987-1005. |
| [13] | 樊文杰. 2021年5月21日漾濞MS6.4地震及周边的构造应力场特征和动力学意义[J]. 地震地质, 2023, 45(1): 208-230. |
| [14] | 于书媛, 黄显良, 郑海刚, 李玲利, 骆佳骥, 丁娟, 范晓冉. 2022年门源MW6.7地震的同震破裂模型及应力研究[J]. 地震地质, 2023, 45(1): 286-303. |
| [15] | 邓文泽, 刘杰, 杨志高, 孙丽, 张雪梅. 青海玛多MS7.4地震震源破裂过程反演结果的初步分析[J]. 地震地质, 2022, 44(4): 1059-1070. |
| 阅读次数 | ||||||
|
全文 |
|
|||||
|
摘要 |
|
|||||